БИТЛОМАНЫ ВСЕХ СТРАН,СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Меню сайта
Счетчики
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

В работе показано, что богатство человека не результат его труда, а дар природы, присвоенный им. Определена суть идеологий политических партий. Сделан анализ программ основных политических партий

А. Букинов
Для тех, кто интересуется политикой
(К Выборам на десерт)

г. Златоуст, 2011 г.

• Девушки любят... политически грамотных
• Прибавочный продукт как основа богатства общества
• Идеология политической партии
• Анализ программ партий
• Твое место в жизни, молодежь

«Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ»

М.Ю. Лермонтов

От автора

Политическая безграмотность и пассивность населения сводит на «нет» преимущества демократических выборов. Необходимость в овладении политическими знаниями очевидна. Нужно либо обучать народ политической грамоте еще со школы, либо использовать систему выборщиков.
Политическая и экономическая жизнь общества для многих людей сложна и непонятна, а так хочется найти простое и понятное объяснение всему происходящему в ней.
Данная работа призвана, в какой-то мере, повысить интерес людей к политике. Ввиду возникших трудностей всякое распространение данной работы приветствуется.


Девушки любят молодых, длинноногих и политически грамотных


Товарищ Бендер, конечно, пошутил, но в каждой шутке есть доля правды. И хотя политическая грамотность «любимого» стоит на последнем месте, она становится первоочередной для него на Выборах.
Выборы для большинства избирателей, не разбирающихся в существе вопроса, непонятны и неудобны. Частые выборы утомляют такого избирателя, и явка избирателей на выборы падает.
Было бы разумно сократить количество выборов, объединив выборы в законодательные собрания всех уровней. После голосования по партийным спискам депутаты занимают свои места в соответствии с результатами, полученными на своем уровне.
Недавно отменили порог явки избирателей. Разумно? Наверное, да.
Во-первых, не нужно тратить деньги на повторные выборы. Во- вторых, качество выборов должно повыситься, так как часть политически не совсем грамотных людей могут рассуждать так: «Зачем я пойду на выборы? Там нужно принимать решение, а я в этом не разбираюсь. Пусть принимает решение более грамотный избиратель». С одной стороны, это не плохо. Кому нужны решения политически безграмотных людей? С другой стороны, наиболее активными окажутся избиратели, недовольные жизнью. Они пойдут на выборы и проголосуют за оппозиционные партии, а довольные жизнью избиратели, скорее всего, останутся дома. А это тоже исказит результаты выборов. Вот и приходится партии власти, используя административный ресурс, доступ к средствам массовой информации и т.п., «загонять» людей на выборы. Нас убедительно просят сходить на выборы и проголосовать то сердцем, то душой, то еще чем-то.
«Голосуй за кого хочешь, только сходи на выборы», - настойчиво говорит нам руководство на заводах и фабриках.
Поскольку значительная часть избирателей политически безграмотна, то предвыборная борьба сводится не к состязанию политических идей, а к состязанию политтехнологов, лучше знающих поведение масс и методы воздействия на них. И деньги в этом случае играют решающую роль, а где их взять? И пошло, и поехало...
Конечно, демократия опирается на волеизъявление народа и явка избирателей должна быть высокой, но при этом и народ должен быть политически грамотным, и принимать решение со знанием дела. Если же нас «загоняют» на выборы как баранов, то мы и выдаем соответствующий результат.
Кто же будет учить нас политической грамоте, кому это нужно?
- правящей партии - наверно, нет (они у власти, как бы чего не изменилось);
- предпринимателям, чиновникам - нет (по тем же причинам);
- оппозиции - возможно (да и то временно);
- Родине, России - конечно, но это национальная идея без материального содержания.
Вот и получается, что мы сами должны разобраться в политических хитросплетениях, чтобы осознанно принимать решения на выборах, от которых зависит направление развития нашей страны и, в конечном счете, благосостояние нас самих.
Не следует забывать и о том, что еще никто не оспорил слова В.И. Ленина о «политике как концентрированном выражении экономики». Это значит, что умение разбираться в современных политических проблемах поможет нам не только стать грамотными избирателями на выборах, но и позволит сориентироваться в системе трудовых отношений, определиться в жизни кардинально изменившейся России.


Прибавочный продукт как основа богатства общества


Не придавая большого значения выборам, мы глубоко ошибаемся. Это единственная возможность изменить жизнь, если она вам не нравится. Голосуя за ту или иную партию, мы выбираем определенный путь развития страны, мы выбираем определенные отношения между членами общества и, в первую очередь, экономические отношения.
Конечно, от голода еще никто не умер, но разное экономическое благосостояние социальных групп общества нас беспокоит, особенно если мы находимся в бедной части общества. Доходы самой богатой части общества и бедной разнятся более, чем в 40 раз.
Можно понять богатство известных артистов. Мы сами на концертах и т.п. отдаем им свои деньги. Как говорится, с миру по нитке. А вот как понять других богачей? Еще вчера мы вместе стояли у станка, все жили пусть не богато, но ровно, а тут такая разница в доходах. Может быть, они в 40 раз больше работают? Может быть, они что-то украли у меня? Да нет, все вроде на месте.
А может быть, они нас эксплуатируют, как утверждают коммунисты? Читаем у К. Маркса: «Капиталист заставляет прядильщика работать, скажем, 12 часов в день. Сверх и кроме 6 часов труда, которые необходимы для возмещения его заработной платы, или стоимости его рабочей силы, рабочий будет работать еще б часов, которые я назову часами прибавочного труда, причем этот прибавочный труд воплотиться в прибавочной стоимости и прибавочном продукте.... Часть труда, содержащегося в товаре, представляет собой оплаченный труд, другая часть — неоплаченный. Следовательно, продавая товар по его 4 стоимости, то есть как кристаллизацию всего количества труда, затраченного на товар, капиталист обязательно продаст его с прибылью».
Итак, по Марксу рабочий своим трудом создает прибавочный продукт (прибавочную стоимость), а капиталист присваивает этот продукт себе, тем и богатеет. Он эксплуататор. Ну и так далее... до 17 года.
Я согласен, капиталист присваивает себе прибавочный продукт. А вот создан ли он трудом человека?
Давайте попробуем в этом усомниться. Если бы человек мог своим трудом создавать прибавочный продукт, то почему много безработных?
Еще пример. Человек проработал все лето на участке земли, стараясь вырастить продукты питания. Однако непогода уничтожила урожай. Но человек то трудился! На другой год, при тех же трудозатратах, он получил хороший урожай, который покрыл все его трудовые затраты с большим избытком. Этот излишек - дополнительный продукт, и является прибавочным продуктом. Получается, что труд необходим, но не достаточен для получения прибавочного продукта, а источником его является сама природа. Человек не создает своим трудом прибавочный продукт, а получает его от природы.
С энергетической точки зрения прибавочный продукт есть разница между энергией, затраченной человеком на получение продукта, и энергией, полученной в результате потребления этого продукта. Даже первобытный человек должен был затратить энергию, скажем, чтобы найти дерево и сорвать его плод, но, употребив этот плод, он получал энергию значительно большую, чем затратил. Эта дополнительная энергия позволяла ему не только дойти до соседнего дерева и набрать плодов в запас, но и заниматься другой деятельностью, направленной на изготовление одежды, домашней утвари и т.п.
В современной жизни принципиально мало, что изменилось. Обрабатывая землю, крестьянин тратит свою энергию, полученную от употребления продуктов питания. В результате своей деятельности он получает все те же продукты питания, но в большем количестве, чем употребил. Если из количества полученных им продуктов питания отнять количество «истраченных» им продуктов, мы получим прибавочные продукты, содержащие прибавочную энергию. Выращенных крестьянином продуктов питания хватит и ему, и его семье, и еще останутся для того, чтобы поменять на другие необходимые ему товары.
Итак, прибавочный продукт - это часть энергии (прибавочная энергия), содержащаяся в продукте. Назовем такие продукты - энерготоварами, и отнесем к ним продукты питания, биоресурсы, уголь, газ, нефть и т.п. При использовании этих товаров человек получает энергию, содержащуюся в них.
И, хотя рыночники не делают различие между товарами, напра
шивается желание разделить товары на две группы: энерготовары, как содержащие прибавочный продукт, и другие товары, назовем их обменными товарами, которые не содержат прибавочного продукта. При этом энерготовары занимают главную, ведущую роль. Почему?
Во-первых, без энерготоваров человек просто не может жить; без обменных товаров обойтись можно.
Во-вторых, для производства обменных товаров всегда требуются энерготовары. Действительно, если рассмотреть изготовление кузова автомобиля, то мы увидим, что для добычи и транспортировки руды, её переплавки, прокатки, штамповки требуется электроэнергия, газ, топливо и т.п. Даже можно сделать своеобразный вывод, что если вес предмета определяет его материальное содержание, то форма отражает его энергетическую составляющую. Причем форму обменного товара определяет человек, а форму энерготовара - природа.
В-третьих, обменные товары производятся постольку, поскольку они необходимы производителям энерготоваров. Производители обменных товаров, конечно, могут обмениваться товарами между собой (пусть обмениваются, ни вреда, ни пользы), но в конце цепочки обмена всегда будет произведен обмен на энерготовары. Теоретически количество обменных товаров, в стоимостном выражении, должно равняться количеству полученного прибавочного продукта. Однако практически определить точно количество полученного прибавочного продукта невозможно и количество обменных товаров производится «на глазок». И если обменных товаров будет произведено больше, чем получено от природы прибавочного продукта, то это приведет к перепроизводству и кризису в экономике. Причем кризису в производстве обменных товаров. В производстве энерготоваров кризиса нет. Солнце светит, картошка растет, коровы жуют траву.
В повседневной жизни важность энерготоваров тоже видна. Постоянно проводятся мероприятия по экономии и снижению потребления энерготоваров населением. Это и переход на летнее время, и энергосберегающие лампочки и т.п. Конечно, можно вечерком посидеть и при лучине, как бабушка Пушкина, нам не привыкать (русский народ никто не баловал, ни царь-батюшка, ни партия-матушка). Однако экономия энерготоваров, потребляемых населением, на мой взгляд, не самый эффективный способ экономии.
С целью экономии нам навязывают установку счетчиков воды и т.д., объясняя, что мы будем меньше платить, а согласны ли работники водоканала и др. получать меньше? Скорее всего, они поднимут тарифы. И не получится ли так, что экономия энергоресурсов за счет ущемления удобств граждан, не покроет расходов энергоресурсов на изготовление и обслуживание этих счетчиков?
Из вышеизложенного мы видим, что энерготовары, как содержащие прибавочный продукт, имеют огромное значение для жизни общества. Чем больше получено прибавочного продукта обществом, тем оно богаче. А так как прибавочный продукт, по сути, дар природы, то характеристика пространства, на котором проживает данное общество (территория страны, наличие биологических и природных энергоресурсов), имеет большее значение для оценки богатства общества, чем скажем численность населения страны. Как говорится: «Меньше народу, больше кислороду».

Перераспределение прибавочного продукта

Перераспределение прибавочного продукта между людьми происходит за счет обмена товарами и услугами, а в качестве эквивалентного обменного товара используются деньги. Деньги, наравне с ценностями, являются и средством накопления прибавочного продукта.
Действительно, длительность и условия хранения обменных товаров выгодно отличается от хранения энерготоваров. Скажем, длительность хранения продуктов питания ограничена, а золотые изделия могут храниться сколько угодно долго, при этом всегда существует возможность обмена их на энерготовары. Каждый человек старается перераспределить прибавочный продукт в свою пользу как можно больше, и, в общем, это понятно. А так как прибавочный продукт — суть природного происхождения (он не содержит трудозатрат человека его получавшего), то перераспределение его от одного человека к другому происходит безболезненно. Поэтому появление очень богатых людей не очень-то беспокоит бедных. Иногда жадность некоторых индивидуумов настолько велика, что в перераспределении прибавочного продукта в свою пользу они нарушают и мораль, и законы общества. Для них критерием оценки человека является наличие у него денег.
Для поддержания нормального товарооборота в стране государство должно обеспечить общество необходимым количеством денег. В идеале количество денег должно равняться величине полученного обществом прибавочного продукта. Но эту величину точно никто не знает. Поэтому государство печатает количество денег приблизительно и раздает их всем, кроме получателей прибавочного продукта (изготовителей энерготоваров) для того, чтобы те смогли либо купить жизненно необходимые энерготовары (пенсионеры, инвалиды и др. категории), либо изготовить обменные товары. Если денег печатается больше, чем нужно, то в стране начинается инфляция, а если меньше, то дефляция. Поэтому странно было слышать до недавнего времени о профиците российского бюджета при 10% инфляции в стране. Конечно, лучше печатать денег больше, чем меньше (если мы это не сделаем, сделают другие), тем более, что Россия интегрируется в мировую экономику.
Перераспределение прибавочного продукта идет и между странами. У стран бедных энергоресурсами нет другого выхода, кроме как изготовления качественных и дешевых товаров с целью обмена их на жизненно необходимые энерготовары. И, наоборот, в странах богатых энергоресурсами трудно заставить людей работать качественно и эффективно (и никакая модернизация не поможет). Наличие свободной земли и природных богатств позволяет прожить им сытно и без особых усилий.
Страны богатые и бедные энергоресурсами обречены на сотрудничество в плане товарообмена. При этом, как не парадоксально, но большую выгоду от товарообмена получает страна бедная энергоресурсами.
Например, страна «Р» поставляет в страну «Е» в достаточном количестве энерготовары в виде нефти и газа, взамен получает эквивалентное количество обменных товаров, допустим в виде легковых автомобилей. Часть полученных энерготоваров страна «Е» потратит на изготовление автомобилей и со значительной наценкой в виде налогов, высокой заработной платы рабочих и предпринимателей, возвратит в страну «Р». При это?и наценка может быть такой большой, что оставшиеся в стране «Е» энерготовары достанутся ей бесплатно. И чем больше товарооборот, тем выгоднее стране «Е».
Несмотря на завышенные цены заграничных товаров, покупатели в России всегда найдутся. Сумев разбогатеть за счет перераспределения прибавочного продукта в свою пользу, в том числе и в смутное время, «новые русские» считают возможным поделиться энерготоварами и с заграничными коллегами. После таких обменов они ездят на Мерседесах даже в туалет, а народу предлагается на всем экономить.
«Новые русские» не отказывают себе ни в чем. Казалось бы, а что плохого, если люди будут иметь много дорогих заграничных товаров? Но не надо забывать, что на изготовление этих товаров ушло значительное количество российской энергии.
Необходимость некоторых обменных товаров сомнительна. Они навязываются обществу отдельными группами предпринимателей с целью большего перераспределения прибавочного продукта в свою пользу. С помощью рекламы можно заставить целую страну сменить деревянные окна на пластиковые евроокна, а затем снова на деревянные. Самое главное - продать больше товара.
Нужно ли ограничивать потребление обменных товаров? В какой-то мере это политический вопрос. Коммунисты в своё время развивали общественный транспорт, как более экономичный. Сейчас легковая машина перевозит в основном одного, двух человек. Вес машины 1000 кг, вес человека 100 кг. Получается, что машина возит сама себя, загрязняя при этом окружающую среду.
Разумный подход к потреблению обменных товаров, отказ от ненужных вещей - вот, на мой взгляд, действенный метод экономии энергоресурсов.

Накопление прибавочного продукта

Все нормально, когда прибавочный продукт, полученный человеком, полностью тратится на собственное потребление. Проблемы возникают, когда человек начинает его накапливать. Причин много. Одна из них вполне объяснима: человек хочет иметь некий запас на «черный» день. Однако накопленный прибавочный продукт со временем может только уменьшаться (продукты питания — гниют, топливо — теряет качество). И хотя деньги мало походят на энерготовары, их суть таже. И ожидать того, что на накопленный рубль завтра Вы купите больше, чем сегодня не приходится. Кроме того, в рыночной экономике для создания конкуренции деньги печатаются с избытком, который должен изыматься благодаря разорению одного из конкурентов.
Большого смысла иметь значительное накопление прибавочного продукта нет, но оно у некоторых происходит. И чтобы сохранить накопления, накопители стараются их увеличить, соревнуясь между собой. Что поделать - вся жизнь игра.
Самое безобидное, когда богатеи играют между собой в рулетку, и государство за счет высоких налогов изымает лишние дензнаки.
Терпимо, когда выстраиваются различного рода пирамиды, которые обирают лохов из среднего класса.
Плохо, когда сообразительные предприниматели все свои минусы сбрасывают на государство, и растущая инфляция забирает сбережения простых граждан, отложенные ими на последние нужды.
Самое плохое, когда накопленный прибавочный продукт используется на преступную и аморальную деятельность, а люди, готовые за деньги раскорячиться, всегда найдутся.
Рискованные инвестиции и помощь нуждающимся - вот удел благородных предпринимателей.

Идеология политической партии 

Итак, мы пришли к выводу, что прибавочный продукт, получаемый обществом, страной, является подарком природы. Он не содержит трудозатрат человека, и принадлежность его кому-либо может быть оспорена.
Кому же должен принадлежать прибавочный продукт? Тем, кто его получил? Жителям региона или страны? А может быть всем жителям земного шара? Каким образом, по каким законам разделить его? Вот главный вопрос, от которого зависит благосостояние каждого из нас. И если задача получения прибавочного продукта в нарастающем количестве — это задача научно-техническая, то распределение его между всеми членами общества — задача социально-политическая.
Каждая политическая партия должна иметь четкий ответ на этот вопрос и предложить свой вариант распределения прибавочного продукта как наиболее правильный и справедливый. Именно в принципе распределения прибавочного продукта должно быть главное, идеологическое отличие партий друг от друга. И если справочники определяют идеологию как систему взглядов на общественные отношения в широком смысле слова, то я бы сузил понятие идеологии политической партии до решения партией именно вопроса распределения прибавочного продукта между всеми членами общества. То есть идеология — это способ, закон, правила распределения прибавочного продукта.
Исторически мы знаем такие понятия как буржуазная идеология, коммунистическая идеология. Попробуем в них разобраться.
Буржуазное законодательство закрепляет право собственности на вновь созданную продукцию за собственником средств производства. То есть, несмотря на то, что в процессе производства участвуют и наемные работники, предприниматель (капиталист), как собственник средств производства, Получает в свою собственность весь полученный прибавочный продукт. Он по своему усмотрению распоряжается им, но выплачивать заработную плату рабочим он обязан. Желание каждого человека получить побольше прибавочного продукта, и с минимальными затратами, очевидно и биологически оправдано. Чтобы повысить свою долю, капиталист должен либо увеличить объем производства, либо придумать оригинальный товар и продавать его по максимально выгодной цене, либо просто понизить заработную плату рабочим. Видимо в царской России отдавалось предпочтение последнему варианту. И не от хорошей жизни рабочие и крестьяне взялись за оружие, тем более что оно уже было в их руках.
В 1917 году большевики изменили экономический уклад России, предложив на их взгляд более справедливое распределение прибавочного продукта.
Читаем у Ленина: «Если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, т.е. хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба, то крестьянин превращается уже в эксплуататора... Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку».
Мы знаем, как отреагировали «темнее» крестьяне на введение продразверстки. Они не понимали, почему весь прибавочный продукт не принадлежит им и стали выращивать хлеб только для себя. И жестоко просчитались. Продотряды выгребли у них всё, не оставив даже минимум на пропитание.
В конечном результате обозначился принцип раздела прибавочного продукта «каждому по труду» - прекрасный и справедливый принцип. Действительно, для получения прибавочного продукта нужно потрудиться. Как говорится: «Без труда не выловишь и рыбку из пруда». Но как из¬мерить количество труда затраченного, скажем, врачом, инженером, артистом? Нужны приборы индивидуального назначения, а их нет. Выход нашелся: появились нормировщики, тарифные сетки и ставки, должностные оклады, общественные фонды потребления.
Однако относительное распределение по труду получается только между работниками физического труда. Оценка интеллектуального труда осуществляется «на глазок». Принцип распределения по труду превращается в уравнительный принцип. Возможно, это не самый плохой способ распределения прибавочного продукта. Государственные чиновники не могут получать в десятки раз больше рабочего.
Национализировав средства производства, государство становится мощным единственным работодателем (капиталистом) в стране. Все жители страны, за редким исключением, становятся наемными работниками. Как и при капитализме, собственник средств производства (т.е. государство) получает в свое распоряжение весь прибавочный продукт и допускает ту же ошибку. Большая часть полученного обществом прибавочного продукта идет на финансирование нужных и ненужных партийно-хозяйственных задач. Значительные расходы на военно-промышленный комплекс и уравнительный остаточный принцип оплаты труда рабочих приводят к потере стимула к высокопроизводительному труду, к снижению жизненного уровня населения, к социальному недовольству.
Административно-командный подход к экономике тоже дает сбои. Ошибки в планировании и производстве ложатся бременем на всю страну. Давит огромный внутренний долг. В обществе назревает желание перемен.
Вспомнив о ленинских шагах вперед и назад, коммунисты начинают перестройку. Решать проблемы достается истинно русскому Ельцину, и он блестяще с этим справляется. Заморозив вклады населения, и отпустив цены, он решает проблему внутреннего долга. Развалив Союз, он отстегивает от российских энергоресурсов лишние рты (скрипач не нужен). Однако, потеряв чувство меры, Ельцин делает слишком много шагов назад, вплоть до запрещения Коммунистической партии. Партийное руководство отказывается от «своих» идеалов. Из рядов партийно-хозяйственного актива появляются «новые русские» капиталисты. Народ, не получивший в переделе ничего, стал приспосабливаться к новым условиям капиталистической жизни.
Итак, мы рассмотрели капиталистический и социалистический способы распределения прибавочного продукта. Два способа - две идеологии. И каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Есть еще коммунистический вариант раздела прибавочного продукта на основе принципа «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям» (непроверенный, но заманчивый принцип, возможно осуществимый в далеком будущем).
Интересно, какие варианты распределения прибавочного продукта предлагают нам современные политики, как этот вопрос освещается в программах политических партий?


Анализ программ политических партий

В период перестройки появилось огромное количество партий и движений. Ознакомление с программами партий сводилось лишь к прочтению их названий. Лидеры пытались объединить народ и по половому признаку - «Женщины России», и по пристрастиям - «Партия любителей пива», и по возможности двигаться - «Идущие вместе» и т.д. Один мой знакомый совершенно серьезно предлагал организовать движение «Сидящие вместе», объясняя полную победу тем, что человек либо сидел, либо сидит, либо будет сидеть.
В настоящее время количество партий сократилось до семи, что позволяет провести анализ их программ.
По существу в программах партий нас интересует решение основного вопроса, поставленного выше, - это принципы распределения прибавочного продукта. Поэтому обратим внимание в основном на социально-экономические разделы и положения. Такие разделы, как внутрипартийное устройство, критика предшествующего и существующего строя, малоинтересны. Критиковать мы все мастера. Труднее предложить что-то дельное.
Нетрудно заметить, что такие разделы программ, как экология, оборона и безопасность, социальная политика практически не отличаются друг от друга. Все программы — за улучшение экологической обстановки, за сильную и не дорогую армию, за повышение благосостояния народа. Особенно щедры в этом отношении оппозиционные партии.
Данные анализы сведем в таблицу (см. ниже).

http://beatlomania.ru/2/oblozhka2.jpg

Почетное «левое» место занимает КПРФ. Для ее программы характерна общественная форма собственности на средства производства и землю, централизованная власть, государственное планирование и регулирование хозяйственной жизни и, как следствие, приоритет общественных интересов над личными. Власть рабочих и крестьян не допускает безработицы. Естественно, вспомним, что по Марксу человек своим трудом создает прибавочный продукт. Коммунисты защищают и опираются на самый многочисленный, но и самый политически безграмотный слой, пролетариат.
Программные положения КПРФ, как преемницы КПСС, зовут нас в прошлое. Товарищи из КПРФ почему-то считают, что они умнее товарищей из КПСС, и у них все получится. Но, дорогие товарищи, для этого нужно хоть что-то изменить в программе.
Группа «правых», в которую входят партии «Яблоко» и «Союз правых сил», являются полной противоположностью КПРФ. Данную группу объединяет частная собственность на средства производства и землю, децентрализация власти, рыночная экономика и, как следствие, — приоритет прав и свобод отдельного гражданина над общественными интересами. «Правые» опираются на свободных, в том числе и от коррупции, независимых предпринимателей, которых не так много. В их программах настораживает явное противоречие между положениями о свободе личности с одной стороны и частной собственностью на землю - с другой. Частная собственность на землю предполагает отсутствие свободной земли, т.к. она поделена между людьми и переходит по наследству, или перепродается. Между тем, свобода подразумевает экономическую независимость от кого-либо. Возникает закономерный вопрос: может ли быть свободным работающий на «хозяина» наемный работник? Или скажем, голодный человек? Если мы действительно хотим сделать человека свободным, то должны реализовать его право на землю, дать ему возможность иметь свой участок, чтобы он мог, как Диоген в бочке, жить уединенно.
Оставшиеся партии занимают выгодное промежуточное положение. Их объединяет признание разнообразных форм собственности на средства производства и землю, положения о государственном регулировании рыночной экономики. Программы некоторых партий еще находятся в стадии формирования, по ряду вопросов нет четкого ответа, а возможно это и продуманный шаг.
Правящая партия в ответе за незавидное положение безработных (непостоянное пособие, имеющее ограничения, как по процедуре назначения, так и по его величине от 977,50 руб. до 5635 руб.). Такое отношение к безработным политически недальновидно. Между тем, если верить статистике, на одного заключенного государство тратит 10 тыс. руб. в месяц. «Единая Россия» опирается на образованный электорат в лице чиновников, предпринимателей и работников бюджетной сферы и при определенных условиях может достаточно долго занимать лидирующее положение.
Попробуем выявить предложения партий по главному, интересующему нас вопросу: распределению прибавочного продукта.
И здесь мы находим такие варианты:
1. Распределение по труду - у КПРФ;
2. Свободная экономика сама справедливо распределяет национальные богатства - у «правых»;
3. Предложение лидера партии «Патриоты России»: «с 01 января 2008 года на личные счета граждан (включая детей) перечислять их долю от продажи природных ресурсов». Это положение предвыборной программы, а в программе значится «перераспределение в пользу государства и граждан доходов от добычи полезных ископаемых».
Изобразим эти варианты схематично.
 



Самая простая схема. Многие жили при социализме, и знают ее не понаслышке. Эту схему мы подробно рассматривали выше. Распределение по труду не получается. Использование общественных фондов потребления, как элемента коммунистического общества, так же не приносит успеха. Образовательный и культурный уровень народа не позволяет это сделать. 


Эта капиталистическая схема выдвигает на первый план частного предпринимателя. Наиболее выгодное положение имеют предприниматели, занимающиеся производством энерготоваров. Они непосредственно работают с объектом природы и получают весь прибавочный продукт. Что касается производителей обменных товаров, то им приходится «крутиться», поскольку их доход зависит от обмена на энерготовары. Являясь организаторами производства, частные предприниматели работают на свой страх и риск. Это заставляет их работать эффективно и осмотрительно. Того же они требуют и от наемных рабочих (эти научат русских работать). Ошибка в принятии решения разоряет предпринимателя. А удачный «расклад» дает ему материальное преимущество перед конкурентами, делает его богаче. Рыночный (договорной) обмен товаров и услуг также способствует продвижению «вверх» способных людей и предпринимателей.
Соблазн быстрого обогащения заставляет предпринимателя перераспределять в свою пользу большую часть прибавочного продукта, ущемляя при этом наемных рабочих. Это ведет к расслоению общества на бедных и богатых, социальному напряжению.
Свободная экономика «правых» политиков подразумевает и свободное перераспределение прибавочного продукта за границы государства. По продвижению российских энергоресурсов в мировую экономику наши либералы просто интернационалисты. Возможно, предприниматели, занимающиеся производством энерготоваров, в такой схеме свободного товарообмена будут чувствовать себя не плохо, но вот трудящимся России придется конкурировать с трудящимися всего мира (особенно, если учесть нашу производительность труда) и покупать энерготовары по мировым ценам, независимо от того, есть в нашей стране энергоресурсы или нет. От африканца мы будем отличаться только цветом кожи.
Предлагая чисто капиталистический путь развития нашей страны, «правые» указывают на то, что весь мир успешно развивается по этому пути. Однако массовые выступления недовольных трудящихся по всему миру говорят о том, что не все в порядке и в их отечествах.
Общей чертой предложений и «левых» и «правых» является то, что владельцем прибавочного продукта становятся собственники средств производства, при этом наемный характер труда работающих неизбежен. В этом плане для многих рабочих перестройка в России прошла незаметно. Как работал бедолага на токарном станке до перестройки, так и работает на нем сейчас. Как получал зарплату у хозяина, в лице советского государства, так и сейчас получает, только уже у частного хозяина. А ведь истинной целью перестройки был переход к свободному, предпринимательскому труду.
Благодаря общей черте, в современной России уживаются и государственные, и частные предприятия. При этом используются самые негативные стороны распределения прибавочного продукта. Наш прибавочный продукт дербанят как партийно-хозяйственная номенклатура, так и алчные русские и нерусские капиталисты. Куда бедному народу податься?
Государство стремится освободиться от несвойственных на его взгляд производственных проблем, перекладывая их на плечи частного предпринимателя. И если это оправдано в части производства обменных товаров и услуг, то в части производства энерготоваров, на мой взгляд, это ошибочно.
Россия сегодня стоит на перепутье. Как никогда она озадачена вопросом: «Что делать?» Возможно ли наведение порядка в государственно-бюджетном секторе экономики? Ведь жизнь показала, что без жестокой сталинской дисциплины такая организация разваливается. Руководство страны озадачено. То ли продолжать делать ельцинские шаги назад, то ли уже пора делать ленинские - вперед. Россия уже была и капиталистической, и социалистической. Да, умом Россию не понять. Мы не смогли построить нормальный социализм. И где гарантия, что мы сможем построить нормальный капитализм?
ЧИТАТЬ ДАЛЕ

Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный хостинг uCoz